Dlaczego wersja reżyserska Little Shop of Horrors prawie rujnuje film
Wersja reżyserska Little Shop of Horrors prawie rujnuje film, ponieważ zawiera wiele dodatkowych materiałów, których nie było w oryginalnym wydaniu. Ten dodatkowy materiał spowalnia tempo filmu i sprawia, że wydaje się on znacznie dłuższy niż w rzeczywistości. Dodatkowo, niektóre z nowych materiałów nie mają większego sensu w kontekście historii.
Little Shop of Horrors Franka Oza to klasyk, ale wersja reżyserska i oryginalne zakończenie po prostu mijają się z celem
Mały sklep z horroramiLittle Shop of Horrors jest jednym z nich najlepsze musicale wszechczasów, oszałamiający pokaz efektów specjalnych i najwspanialszy portret sadystycznego dentysty, jaki kiedykolwiek pojawił się na srebrnym ekranie. Krótko mówiąc, w 1986 r film o potworach o krwiożerczej międzygalaktycznej roślinie to niezaprzeczalny klasyk. Jednak jest to również jeden z tych filmów, który ma dwa zakończenia, wersję reżyserską (znaną również jako oryginalne zakończenie) i kinową. Oba zakończenia są bardzo różne od siebie i cóż, mamy opinię na temat tego, które jest lepsze. Oto dlaczego oryginalne zakończenie Little Shop of Horrors jest słabsze z tych dwóch i właściwie prawie rujnuje impet reszty filmu.
Teraz wielu fanów prawdopodobnie będzie już na krawędzi i gwałtownie nie zgodzi się z tą opinią, zwłaszcza ci, którzy mają słabość do inscenizowanego musicalu, który zawierał podobne zakończenie do oryginalnej wersji Franka Oza. Ale biorąc pod uwagę, jak Warner Bros prawie nie wypuścił filmu z powodu wyjątkowo słabej reakcji publiczności na pokazach przedpremierowych pierwszego zakończenia, można śmiało powiedzieć, że wersja reżyserska jest czymś, co powinno przynajmniej zostać zbadane. Więc zanim nakarmisz mnie pożerającą ludzi pułapką na muchy Wenus z kosmosu, proszę, daj mi szansę wyjaśnić i rozpakować, co sprawia, że oryginalne zakończenie Little Shop of Horrors jest tak niezadowalające.
Wyreżyserowany przez Franka Oza Little Shop of Horrors to kinowa adaptacja off-broadwayowskiego musicalu o tym samym tytule z 1982 roku oraz filmu Rogera Cormana z lat 60. Akcja filmu, napisana przez Howarda Ashmana, rozgrywa się w latach 60. Śledzi Seymoura (Rick Moranis), entuzjastę roślin mieszkającego na Skid Row, który pracuje w podupadłej kwiaciarni pana Mushnika (Vincent Gardenia) ze swoją współpracownicą i ukochaną Audrey (Ellen Greene).
Właśnie wtedy, gdy wygląda na to, że sklep będzie musiał zostać zamknięty z powodu prawie nieistniejącego biznesu, Seymour znajduje tajemniczą roślinę po zaćmieniu Słońca, która natychmiast zaczyna przyciągać klientów. Jednak cały ten nowy sukces ma swoją cenę. Okazuje się, że roślina, którą Seymour nazywa Audrey 2, do przeżycia potrzebuje ludzkiej krwi. Wystarczy zabójstwo i wpadające w ucho piosenki, a Seymour wkrótce znajdzie się pod kontrolą mięsożernego kosmity o dużym apetycie i charyzmatycznym głosie.
OK, skoro już to mamy za sobą, zachowujmy się jak pan Mushnik i przejdźmy do rzeczy. Jak powiedzieliśmy wcześniej, problemy wersji reżyserskiej tkwią w jej zakończeniu. W oryginalnym zakończeniu Little Shop of Horrors Audrey 2 bierze stronę z Wojny światów Jeffa Wayne'a. Zgadza się; mówimy o pełnej inwazji obcych roślin.
W oryginalnym zakończeniu widzimy, jak Audrey 2 zjada zarówno Seymoura, jak i Audrey, a następnie terroryzuje świat, gdy wyrywa się z garnka i wychodzi na ulice Skid Row – a potem resztę świata. Film staje się niemal potwornym filmem kaiju, gdy widzimy wiele Audrey 2, niszczących duże miasta, jedzących pociągi w całości, burząc budynki i po prostu zabijając wszystkich w ich zasięgu wzroku.
W 2015 roku Frank Oz, który pchnął studio do swojego oryginalnego zakończenia, przyznał nawet, że po prostu nie przełożyło się to na duży ekran, na co miał nadzieję. W rozmowie z Rozrywka Tygodnik , filmowiec i lalkarz wspominał katastrofę, jaką były pierwsze pokazy „Sklepiku z horrorami”, które ostatecznie skłoniły go do zmiany scenariusza.
Wredna zielona matka z kosmosu! The najlepsze filmy o kosmitach
Wracając do początku, Howard [Ashman] i ja byliśmy w biurze Davida Geffena i obaj chcieliśmy zachować oryginalne zakończenie, w którym fabryka wygrywa, a kluczowi ludzie umierają, a David był temu przeciwny. Powiedział, że nie możesz tego zrobić, ale znowu znał Howarda, a ja chciałem, więc David nas wspierał. Film został ukończony dwa lata później i pojechaliśmy do San Jose na pierwszy pokaz i wszyscy byli tym bardzo podekscytowani. To był, jak sądzę, najdroższy film, jaki Warner Bros. nakręcił w tamtym czasie, wspomina Oz.
Przy każdym numerze muzycznym były oklaski, oni to uwielbiali. To było po prostu fantastyczne… dopóki nie zabiliśmy naszych dwóch tropów. A potem teatr stał się lodówką, lodówką. To było okropne, a karty były po prostu okropne. Mówili, że nienawidzą nas, gdy ich zabijamy. Musisz mieć 55% „rekomendacji”, aby naprawdę zostać wydanym, a my dostaliśmy 13.
Nawet kiedy reżyser, tak bardzo przywiązany do zakończenia masowego niszczenia roślin, próbował innej publiczności w nadziei, że pierwsze wyniki to tylko przypadek, nie miał szczęścia. Nawet z nową publicznością testową zakończenie wciąż było bombardowane, a Oz został postawiony w kącie. Musiał zmienić zakończenie Little Shop of Horrors lub zaryzykować finansową katastrofę kasową przy jednym z najdroższych projektów studia.
To była kompletna katastrofa. Po tym pokazie w San Jose powiedziałem: „Czy możemy po prostu spróbować jeszcze raz w Los Angeles, aby zobaczyć, czy reakcja jest inna?” Oz wyjaśnił. David mnie wspierał i zrobiliśmy to, i otrzymaliśmy dokładnie taką samą reakcję, jakieś 16 procent czy coś takiego. Howard i ja wiedzieliśmy, co musimy zrobić: musieliśmy skrócić to zakończenie i sprawić, by było szczęśliwe lub satysfakcjonujące.
Szczęśliwe zakończenie, o którym mówi Oz, to to, które pokazuje, jak Seymour poraża prądem Audrey 2 i zabija obce rośliny. Seymour i Audrey żyją długo i szczęśliwie we śnie z białym płotem, a mała Audrey 2 rośnie złowieszczo w ich ogrodzie. Różni się znacznie od sztuki na Broadwayu i tego, czego można się spodziewać po Little Shop of Horrors, ale nadal jest lepsza narracyjnie niż zakończenie, które jest bardziej zgodne z oryginalnym materiałem źródłowym.
Talent do bólu: The najlepsze horrory
Po ponownym obejrzeniu oryginalnego zakończenia Little Shop of Horrors Oza, choć boli mnie jako teatralnego maniaka i miłośnika efektów praktycznych, przyznanie się do tego, zdałem sobie sprawę, że to nie tylko zabijanie potencjalnych klientów sprawiło, że oryginalne zakończenie zakończyło się klapą podczas pokazów testowych to montaż kończący inwazję na jedną nutę przeciągnął historię.
Tak, zabijanie głównych bohaterów twojego filmu jest zawsze ryzykowne, ale nie oznacza zerwania umowy. Istnieje wiele popularnych filmów, które zabijają swoich głównych bohaterów, a które widzowie nadal lubią i podziwiają. Pomyśl o historiach takich jak Thelma i Louise, The Great Gatsby czy Moulin Rouge – wszystkie nadal działały, ze szczęśliwym zakończeniem lub nie, i nie uzyskały tak niskiego wyniku podczas pokazów testowych, zwłaszcza 13 lub 16.
Mając to na uwadze, niezależnie od tego, jak sympatyczni mogą być Seymour i Audrey jako postacie, wiemy, że za reakcją widzów na Little Shop of Horrors kryje się coś więcej niż tylko oświadczenie Oza, że nienawidzili nas zabijając [Seymoura i Audrey].
To, co naprawdę sprawia, że oryginalne zakończenie Little Shop of Horrors jest przełomem, to nie śmierć głównych bohaterów. Faktem jest, że film trwa przez te dodatkowe 23 minuty po brutalnej scenie morderstwa, jakby Seymour i Audrey nie byli ważnymi postaciami, na początek, ponieważ zostali pozostawieni, a ich śmierć nigdy nie została rozwiązana.
Nagle Seymour: The najlepsze filmy romantyczne
Po wspomnianym zabójczym momencie jest też sporo czasu, w którym w scenariuszu nie ma nowych wątków narracyjnych, nie ma ekscytujących rewelacji ani kulminacji, która kończy film z hukiem. Zamiast tego film pokazuje scenę inwazji Audrey 2 na świat. Tak, wygląda fajnie jak diabli, ale nie dodaje nic do historii, ponieważ mieliśmy już scenę, w której roślina wygrywa z Seymourem i już powstaje mini Audrey.
Wiemy już, że Audrey 2 wygrała i wiemy, jakie są tego konsekwencje, więc po co skupiać naszą uwagę na długiej scenie, w której kosmita wygrywa i wygrywa jeszcze trochę? Po przejściu przez oszałamiające efekty i pracę marionetek Oza, cała scena wydaje się, ośmielamy się powiedzieć, nudna, ponieważ znowu nic nie dodaje. Nie ma już postaci, na których nam zależy; cały „konflikt” inwazji roślin nie ma żadnej stawki, ponieważ my, widzowie, nie nawiązaliśmy kontaktu z ludźmi, których widzimy w niebezpieczeństwie.
Krótko mówiąc, oryginalne zakończenie może wyglądać świetnie i być hołdem dla sztuki na Broadwayu. Jednak nadal wydaje się, że jest to jedna nuta i tak, jakby kredyty powinny toczyć się przed nim, ponieważ historia Seymoura i Audrey (która w istocie jest tym, o czym jest Little Shop of Horrors) już się skończyła.
Narracyjnie wersja teatralna jest czystsza, działa lepiej pod względem fabularnym i jest powodem, dla którego musical stał się tak sławny i ulubieńcem wielu z nas dzisiaj w MAir Film's. Jak powiedzieliśmy wcześniej, w oryginalnej wizji Franka Oza jest wiele do docenienia. Jednak, jak każde dzieło sztuki, zewnętrzne oczy mogą pomóc w wyłapaniu błędów.
Oba te początkowe pokazy Little Shop of Horrors pokazały filmowcowi, co zadziałało, a co nie w filmie, a na koniec dnia cieszymy się, że Oz otrzymał drugą opinię. Chociaż po obejrzeniu wersji reżyserskiej wiemy teraz, że Oz mógłby również nakręcić film o Kaiju.
Podziel Się Z Przyjaciółmi
O Nas
Autor: Paola Palmer
Ta Strona Jest Zasobem Internetowym Wszystkiego Związanego Z Kinem. Dostarcza Kompleksowych Istotnych Informacji O Filmach, Recenzjach Krytyków, Biografii Aktorów I Reżyserów, Ekskluzywne Wiadomości I Wywiady Z Branży Rozrywkowej, A Także Różnorodne Treści Multimedialne. Jesteśmy Dumni, Że Szczegółowo Omawiamy Wszystkie Aspekty Kina - Od Powszechnych Hitów Po Niezależne Produkcje - Aby Zapewnić Naszym Użytkownikom Kompleksową Recenzję Kina Na Całym Świecie. Nasze Recenzje Są Napisane Przez Doświadczonych Filmowców, Którzy Są Entuzjastyczni Filmy I Zawierają Wnikliwą Krytykę, A Także Zalecenia Dla Publiczności.